Twitter/Musk : le poids des médias sociaux est organique, le poids financier est réglementé

Elon Musk ne rejoindra pas le conseil d’administration de , après tout. Mais l’entrepreneur le plus reconnaissable au monde exercera toujours une forte influence sur le réseau social.

Son plus grand atout de puissance douce se présente sous la forme de 81.3mn Abonnés sur , lapant ses réflexions éclectiques et ses sarcasmes décalées. Son levier financier le plus direct est la mise de près d’un dixième qu’il a achetée pour 2,6 milliards de dollars. Remarquablement, a offert au directeur général de Tesla une fente au conseil d’administration de la société après que les dépôts de titres ont révélé l’achat.

Cela aurait été une configuration maladroite. Musk critique constamment l’entreprise. Il aurait été mal adapté pour jouer gentiment dans la salle de conférence.

Au cours du week-end, la direction de Musk s’est évaporée sans surprise. Parag Agrawal, directeur général de tweeté que l’entrepreneur avait changé d’avis. Musk a déclaré dans des dépôts de titres ultérieurs qu’il resterait un actionnaire actif. Il peut continuer à faire pression sur l’entreprise publiquement et en privé.

De cette façon, un arrangement maladroit en remplace un autre. L’influence de Musk en tant que tweeter de premier plan est organique. Cependant, l’influence qu’il exerce en tant que grand actionnaire doit être médiatisée par les régulateurs et l’entreprise elle-même.

Les principes acceptés de gouvernance d’entreprise exigent que quiconque veut contrôler une entreprise paie une prime pour cela. La dynamique est plus délicate lorsqu’un actionnaire a une influence démesurée mais n’a pas l’ambition de faire une offre.

La Securities & Exchange Commission exige des investisseurs qui ont franchi le seuil de propriété de 5 % qu’ils signalent le fait dans les 10 jours suivant cette décision. Les autres actionnaires sont alors prévenus qu’un agitateur est arrivé.

Musk est déjà assis sur 800 millions de dollars de bénéfices papier de son échange sur . Les critiques soulignent que la manne a été amplifiée parce que Musk a continué à acheter des actions alors que son formulaire de divulgation restait en retard.

doit se méfier que la participation de Musk ne devienne une campagne de contrôle rampante, même par inadvertance. Une pilule empoisonnée peut sembler tentante, bien que ce soit rarement un bon look pour la direction en place. Une meilleure stratégie défensive consisterait à repousser sévèrement le public de la part du conseil d’administration avec un soutien réglementaire si nécessaire. Tout le monde doit maintenant s’attendre à l’inattendu.

Lex recommande le bulletin d’information Due Diligence du FT, un briefing organisé sur le monde des fusions et acquisitions. Cliquez sur ici se inscrire.